पोस्टल एम्प्लाइज यूनियन ने डाक विभाग को झारखंड उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों का पालन करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय से हस्तक्षेप करने की मांग की

कामगार एकता कमेटी (केईसी) संवाददाता की रिपोर्ट

भारत सरकार के संचार मंत्रालय के अधीन डाक विभाग ने आल इंडिया पोस्टल एम्प्लाइज यूनियन, ग्रुप “C” (AIPEU- Group C) की मान्यता बहाल करने के झारखंड उच्च न्यायालय और भारत के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का सम्मान करने से अब तक इनकार कर दिया है।

डाक विभाग ने 26.04.2023 को इस आधार पर AIPEU- Group C की मान्यता रद्द करने का आदेश जारी किया था कि यूनियन ने दिल्ली की सीमाओं पर किसान आंदोलन का समर्थन किया था।

झारखंड उच्च न्यायालय ने 12.04.2024 के अंतरिम आदेश में डाक विभाग के आदेश पर रोक लगाते हुए कहा था कि जिन आधारों के तहत AIPEU- Group C की मान्यता वापस ली गई थी, वे कानून के तहत वैध नहीं थे।

भारत सरकार ने झारखंड उच्च न्यायालय के इस आदेश के खिलाफ भारत के सर्वोच्च न्यायालय में अपील की।

​​हालांकि, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अपने 24.09.2024 के आदेश द्वारा झारखंड उच्च न्यायालय द्वारा AIPEU- Group C को झारखंड उच्च न्यायालय के अंतिम निर्णय तक दी गई अंतरिम राहत को सुरक्षित रखा।

झारखंड उच्च न्यायालय ने 18.02.2025 को अपना अंतिम निर्णय सुनाया, जिसके तहत उसने 12.04.2024 के अपने पहले के अंतरिम आदेश को बरकरार रखा कि डाक विभाग द्वारा AIPEU- Group C की मान्यता रद्द करना कानून के तहत वैध नहीं था।

डाक विभाग की ओर से झारखंड उच्च न्यायालय के अंतरिम आदेश, भारत के सर्वोच्च न्यायालय के आदेश और झारखंड उच्च न्यायालय के अंतिम आदेश दोनों की अनदेखी करना और एक वर्ष से अधिक समय तक AIPEU- Group C को मान्यता प्राप्त यूनियन का दर्जा बहाल करने से इंकार करना वास्तव में अलोकतांत्रिक और कर्मचारी विरोधी है। इस प्रकार Group C के डाक कर्मचारियों को अपनी पसंद के यूनियन द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने के उनके अधिकार से वंचित करना है।

डाक विभाग की इस गैरकानूनी और अलोकतांत्रिक कार्रवाई के खिलाफ ही AIPEU- Group C ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय से न्याय प्रदान करने की अपील की है। (पत्र संलग्न)

(अंग्रेजी पत्र का अनुवाद)

आल इंडिया पोस्टल एम्प्लाइज यूनियन ग्रुप ‘C’

मुख्यालय: दादा घोष भवन, 2151/1, न्यू पटेल रोड, नई दिल्ली – 110008

संदर्भ:P/4-11/Recognition दिनांक – 16.06.2025

सेवा में
माननीय न्यायमूर्ति भूषण रामकृष्ण गवई जी
भारत के मुख्य न्यायाधीश
भारत का सर्वोच्च न्यायालय
तिलक मार्ग, नई दिल्ली – 110001

विषय: डाक विभाग द्वारा माननीय झारखंड उच्च न्यायालय और इस माननीय न्यायालय द्वारा W.P.(C) No. 7135 of 2023 और स्थानांतरण याचिका संख्या 1614-1617/2024 में पारित न्यायिक निर्देशों का निरंतर गैर-अनुपालन से संबंधित अभ्यावेदन।

आदरणीय हाकिम जी,

यह अभ्यावेदन आल इंडिया पोस्टल एम्प्लाइज यूनियन ग्रुप ‘C’ की ओर से प्रस्तुत किया जा रहा है, जो भारत भर के डाक कर्मचारियों का प्रतिनिधित्व करने वाला एक सेवा यूनियन है। यह अभ्यावेदन डाक विभाग द्वारा जानबूझकर माननीय झारखंड उच्च न्यायालय द्वारा W.P.(C) No. 7135 of 2023 में पारित न्यायिक निर्देशों का और निरंतर गैर-कार्यान्वयन के मद्देनजर आपके तत्काल हस्तक्षेप की मांग करता है, और जो बाद में स्थानांतरण याचिका (सिविल) संख्या 1614-1617/2024 में इस माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई।

याचिकाकर्ता ने शुरू में ही विनम्रतापूर्वक कहा है कि भारत सरकार के संचार मंत्रालय के डाक विभाग ने संवैधानिक न्यायालयों के कई बाध्यकारी निर्देशों का पालन करने से इंकार कर दिया है, जिनमें शामिल हैं:

• माननीय झारखंड उच्च न्यायालय द्वारा W.P.(C) No.7135 of 2023 में पारित दिनांक 12.04.2024 का स्थगन आदेश;
• स्थानांतरण याचिका संख्या 1614 – 1617/2024 में दिनांक 24.09.2024 के आदेश द्वारा इस माननीय न्यायालय द्वारा उक्त स्थगन की पुष्टि;
• और अंततः, माननीय झारखंड उच्च न्यायालय द्वारा W.P.(C) No. 7135/2023 में पारित दिनांक 18.02.2025 का अंतिम निर्णय।

विवाद की उत्पत्ति दिनांक 26.04.2023 के विवादित मान्यता रद्द करने के आदेश में निहित है, जिसके तहत डाक विभाग ने केंद्रीय सिविल सेवा (सेवा संघ की मान्यता) नियम, 1993 के तहत सेवा यूनियन की मान्यता वापस ले ली थी। चुनौती दिए जाने पर, माननीय झारखंड उच्च न्यायालय ने 12.04.2024 को W.P.C No. 7135/2023 में विवादित आदेश पर अंतरिम रोक लगाते हुए स्पष्ट रूप से कहा:

“4. अगले आदेश तक, प्रतिवादी-डाक विभाग द्वारा पारित दिनांक 26.04.2023 का विवादित आदेश संख्या No.SR-10/7/2022-SRDOPस्थगित रहेगा।”
यह स्थगन, जिसने याचिकाकर्ता – एसोसिएशन को मान्यता प्राप्त एसोसिएशन के रूप में कानूनी स्थिति बहाल की, स्पष्ट था। इसके लिए विभाग को इस तरह से कार्य करना था मानो याचिकाकर्ता एक मान्यता प्राप्त सेवा एसोसिएशन है। परंतु, विभाग ने अंतरिम संरक्षण को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ करना चुना। अगले ही दिन से, और अगले महीनों तक जारी रहने तक , एसोसिएशन को सभी भागीदारी और परामर्श अधिकारों से वंचित कर दिया गया। इसके अभ्यावेदन को स्वीकार नहीं किया गया। प्रशासनिक अधिकारियों से यूनियन संचार को कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। वैध संगठनात्मक कार्यों को पूरा करने की इसकी क्षमता को जानबूझकर बाधित किया गया।

कई बार लिखित और मौखिक रूप से प्रस्तुत किए जाने के बाद भी, जिसमें बताया गया कि मान्यता रद्द करने के आदेश पर न्यायिक रूप से रोक लगा दी गई है, विभाग सुधारात्मक कार्रवाई करने में विफल रहा। इसने आदेश में संशोधन या वापसी के बिना, इस तरह से व्यवहार करना जारी रखा जैसे कि स्थगन मौजूद ही नहीं थी। याचिकाकर्ता-एसोसिएशन या माननीय न्यायालय को कभी भी इस बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया कि स्थगन क्यों लागू नहीं की गई।

जब यह अंतरिम राहत लागू थी, भारत संघ ने स्थानांतरण याचिका (सिविल) संख्या 1614-1617 / 2024 में इस माननीय न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। 24.09.2024 के अपने आदेश द्वारा, इस माननीय न्यायालय ने योग्यता के साथ हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, लेकिन संबंधित उच्च न्यायालयों द्वारा दी गई अंतरिम राहत को स्पष्ट रूप से संरक्षित किया, यह देखते हुए:

“5 (iii) जहां कहीं भी उच्च न्यायालयों ने कोई अंतरिम आदेश पारित किया है, ऐसे निर्देश तब तक लागू रहेंगे जब तक कि मामले का अंतिम निर्णय नहीं हो जाता।
(iv) उच्च न्यायालय जो भी अंतिम निर्णय लें, उसका क्रियान्वयन निर्णय की घोषणा की तिथि से तीन महीने की अवधि के लिए स्थगित रहेगा ताकि पीड़ित पक्ष इस न्यायालय का दरवाजा खटखटा सके।”

माननीय न्यायालय के इस निर्देश ने डाक विभाग को कोई निर्णयाधिकार नहीं दिया। इसने न केवल उच्च न्यायालय के स्थगन की वैधता की पुष्टि की, बल्कि इसे “मामलों के अंतिम रूप से तय होने तक” बढ़ा दिया। वास्तव में, यह निर्देश देते हुए कि इस मुद्दे पर किसी भी उच्च न्यायालय के फैसले के क्रियान्वयन को तीन महीने तक स्थगित रखा जाएगा ताकि पीड़ित पक्ष माननीय सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सके, 12.04.2024 को दिए गए स्थगन को इस माननीय न्यायालय द्वारा स्पष्ट रूप से पुष्टि की गई और इसे आगे बढ़ाया गया।

हालांकि, इसके बाद जो हुआ वह और भी चिंताजनक था। विभाग ने न केवल माननीय उच्च न्यायालय के स्थगन के प्रति अपनी अवहेलना जारी रखी, बल्कि उसने इस माननीय न्यायालय के निर्देशों के अनुसार कार्य करने से भी इंकार कर दिया। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय की घोर अवहेलना करते हुए, सेवा यूनियन की मान्यता रद्द करने का प्रक्रिया व्यवहार में लागू होता रहा, जबकि यह कानून में न्यायिक रूप से निष्क्रिय था। सेवा यूनियन की मान्यता कभी बहाल नहीं की गई। किसी भी प्रशासनिक या संगठनात्मक मंच पर इसकी उपस्थिति को स्वीकार नहीं किया गया। निष्क्रिय मान्यता रद्द करने के आदेश की समीक्षा, उलटने या पुनर्विचार करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया गया। हर व्यावहारिक अर्थ में, विभाग स्थगन आदेशों को अप्रासंगिक मानता रहा।
इसके बाद 18.02.2025 को माननीय झारखंड उच्च न्यायालय ने एक व्यापक और निर्णायक फैसला सुनाया, जिस पर रोक नहीं लगाई गई है। इस माननीय न्यायालय द्वारा अपने पिछले आदेश में दी गई तीन महीने की स्थगन अवधि बीत चुकी है। 18.02.2025 के आदेश पर कोई रोक नहीं है। और फिर भी, इसे लागू करने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की गई है।

माननीय उच्च न्यायालय ने पैराग्राफ 46 से 49 में विशेष रूप से महत्वपूर्ण निष्कर्ष दिए हैं, जिन्हें जोर देने और संदर्भ के साथ नीचे पुन: प्रस्तुत किया गया है।

“46. इस न्यायालय का यह सुविचारित मत है कि याचिकाकर्ता के सेवा यूनियन के सदस्यों के हितों को हमेशा के लिए तथा अनिश्चित काल के लिए केवल इसलिए खतरे में नहीं डाला जा सकता है क्योंकि कुछ लेन-देन 1993 के नियमों के अनुरूप नहीं पाए गए। 1993 के नियमों के नियम 6(के) में यह प्रावधान है कि सेवा यूनियन ऐसा कोई कार्य नहीं करेगा या ऐसा कोई कार्य करने में सहायता नहीं करेगा जो सरकारी कर्मचारी द्वारा किए जाने पर केंद्रीय सिविल सेवा (आचरण) नियम, 1964 के किसी प्रावधान का उल्लंघन करता हो। इस न्यायालय का यह सुविचारित मत है कि यदि यूनियन के किसी सदस्य ने यूनियन के 025:JHHC:5984 22 निधियों से निपटने के दौरान केंद्रीय सिविल सेवा (आचरण) नियम, 1964 के किसी प्रावधान के विरुद्ध कार्य किया है, तो ऐसे व्यक्ति पर निश्चित रूप से केंद्रीय सिविल सेवा (आचरण) नियम, 1964 के अनुसार कार्यवाही की जा सकती है, लेकिन सेवा यूनियन के सदस्यों के हितों को हमेशा के लिए खतरे में नहीं डाला जा सकता। यह भी पाया गया कि मान्यता रद्द करने का विवादित आदेश “अगले आदेश तक” है और निश्चित रूप से मान्यता रद्द करना हमेशा के लिए नहीं है। माननीय न्यायालय ने यहाँ व्यक्तिगत कार्रवाइयों और संस्थागत परिणामों के बीच एक स्पष्ट अंतर किया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया कि यूनियन की सामूहिक मान्यता कुछ व्यक्तियों के कथित कृत्यों के कारण स्थायी रूप से समाप्त नहीं हो सकती है।”

47. इस न्यायालय का मानना ​​है कि जब मान्यता पांच वर्ष की अवधि के लिए दी गई थी, तो मान्यता रद्द करने का आदेश मान्यता की अवधि की समाप्ति से आगे नहीं बढ़ सकता है जो पहले ही समाप्त हो चुकी है। ऐसी परिस्थितियों में, यदि याचिकाकर्ता 1993 के नियमों के तहत पात्र पाया जाता है, तो निश्चित रूप से याचिकाकर्ता के लिए नई मान्यता के लिए आवेदन करना खुला होगा। नई मान्यता प्रदान करना या अस्वीकार करना प्रतिवादियों के अनन्य अधिकार क्षेत्र में होगा, जिनसे कानून के अनुसार कार्य करने की अपेक्षा की जाती है।

48. बहस के दौरान यह बात सामने आई कि याचिकाकर्ता को मान्यता 19.07.2019 से केवल 5 वर्ष की अवधि के लिए दी गई थी, जो 18.07.2024 को समाप्त हो गई। विद्वान अपर SGI द्वारा 30 जुलाई 2024 का कार्यालय ज्ञापन प्रस्तुत किया गया है, जिसके अनुसार सेवा यूनियन की मान्यता की वैधता जो 18 जुलाई 2024 तक थी, उसे 19 जुलाई 2024 से एक वर्ष की अवधि के लिए या सत्यापन प्रक्रिया पूरी होने तक, जो भी पहले हो, के लिए बढ़ा दिया गया है।

49. दिनांक 12 अप्रैल 2024 के आदेश के तहत विवादित आदेश पर रोक लगा दी गई थी। माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थानांतरण याचिका (सिविल) संख्या 1614-1617/2024 में पारित दिनांक 24.09.2024 के आदेश के आधार पर स्थगन आदेश जारी रखा गया था, जिसे मामले के अंतिम रूप से निर्णय होने तक संचालित करने का निर्देश दिया गया था। माननीय सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के बाद, यह मामला पहली बार 04 दिसंबर 2024 को इस पीठ के समक्ष रखा गया था और 16 दिसंबर 2024 को बहस पूरी हुई थी। परिणामस्वरूप, दिनांक 12 अप्रैल 2024 का अंतरिम आदेश पूरे मामले में जारी रहा है। ऐसी परिस्थितियों में, याचिकाकर्ता को सेवा संघ की मान्यता की वैधता बढ़ाने के उपरोक्त कार्यालय ज्ञापन से लाभ हो सकता था।

उपरोक्त पैराग्राफ याचिकाकर्ता-एसोसिएशन के नए सिरे से मान्यता प्राप्त करने के अधिकार की पुष्टि करते हैं, जबकि दोहराते हैं कि विभाग की शक्ति अप्रतिबंधित नहीं है, बल्कि निष्पक्षता के नियमों और सिद्धांतों से बंधी हुई है। वे यह भी स्पष्ट रूप से इंगित करते हैं कि एक वर्ष के लिए मान्यता बढ़ाने वाला एक कार्यालय ज्ञापन मौजूद था, और याचिकाकर्ता, स्थगन की आड़ में, कटऑफ तिथि पर एक मान्यता प्राप्त एसोसिएशन था। फिर भी, आज तक, विभाग इस कार्यालय ज्ञापन के तहत मान्यता बढ़ाने में विफल रहा है।

इसके अलावा, यह स्पष्ट रूप से दर्ज किया गया है कि न्यायालय ने पाया कि स्थगन आदेश पूरे समय जारी रहा, और याचिकाकर्ता को विस्तार ज्ञापन के तहत “लाभ हो सकता था”। निहितार्थ स्पष्ट है: याचिकाकर्ता को इस विस्तार से बाहर रखना कानूनी रूप से त्रुटिपूर्ण होगा।

माननीय उच्च न्यायालय के आदेश को स्थगित रखने की तीन महीने की अवधि अब समाप्त हो चुकी है और इन आधिकारिक निष्कर्षों के बावजूद, डाक विभाग ने मान्यता बहाल करने, अभ्यावेदन का जवाब देने या सत्यापन शुरू करने से इंकार कर दिया है। न्यायिक स्पष्टता के सामने इसकी चुप्पी संवैधानिक अनुशासन का एक निराशाजनक उल्लंघन है।

ऐसे आचरण के परिणाम केवल प्रशासनिक नहीं होते; वे न्यायिक घोषणाओं की गरिमा को कम करते हैं, तथा निर्णयों की प्रवर्तनीयता पर भी नकारात्मक प्रभाव डालते हैं, भले ही वे अपरिवर्तनीय और निर्विवाद हों।

इन असाधारण परिस्थितियों में, हम सम्मानपूर्वक आप माननीय न्यायाधीश से में अनुग्रहपूर्ण और तत्काल किसी भी रूप हस्तक्षेप की अपेक्षा करते हैं, जिसे आप उचित समझें, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि:

• दिनांक 18.02.2025 के निर्णय को पूर्ण रूप से लागू किया जाता है,
• 30.07.2024 के कार्यालय ज्ञापन के तहत मान्यता विस्तार प्रदान करने वाली मान्यता याचिकाकर्ता को बहाल की जाती है,
• और कार्यकारी एजेंसियों को याद दिलाया जाता है कि राज्य का कोई भी अंग कानून से ऊपर नहीं हो सकता है।

इस माननीय न्यायालय की संरक्षकता में सच्चे सम्मान और अटूट विश्वास के साथ।

संलग्न:
(1) माननीय रांची उच्च न्यायालय का स्थगन आदेश दिनांक 12.04.2024
(2) माननीय सर्वोच्च न्यायालय का आदेश दिनांक 24.09.2024
(3) माननीय रांची उच्च न्यायालय का अंतिम आदेश दिनांक 18.02.2025

सादर,
(नरेश गुप्ता)
महासचिव