AIECA ने 2025 के ड्राफ्ट बिजली (संशोधन) विधेयक की बड़ी संख्या में प्रावधानों का विरोध किया और ड्राफ्ट विधेयक को वापस लेने की मांग की

ऑल इंडिया इलेक्ट्रिसिटी कंज़्यूमर्स एसोसिएशन (AIECA) का भारत सरकार के ऊर्जा मंत्री को पत्र।

(अंग्रेजी पत्र का अनुवाद)

26 नवंबर, 2025

प्रति
माननीय विद्युत मंत्री,
विद्युत मंत्रालय, भारत सरकार,
श्रम शक्ति भवन,
नई दिल्ली – 700001

संदर्भ: 42/6/2011 – आर एंड आर (खंड – IX), भारत सरकार, विद्युत मंत्रालय, दिनांक 9 अक्टूबर 2025।

विषय: विद्युत संशोधन विधेयक 2025 के मसौदे पर टिप्पणियाँ/आपत्ति/सुझाव

आदरणीय महोदय,

हम, अपने संगठन – ऑल इंडिया इलेक्ट्रिसिटी कंज़्यूमर्स एसोसिएशन (AIECA), जो देश भर के विद्युत उपभोक्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाला एक व्यापक मंच है, की ओर से, देश के उपभोक्ताओं के हित में विद्युत संशोधन विधेयक 2025 के मसौदे पर अपनी टिप्पणियाँ/आपत्ति/सुझाव प्रस्तुत करते हैं।

विद्युत (संशोधन) विधेयक, 2025 का मसौदा भारतीय विद्युत क्षेत्र के नियामक और वाणिज्यिक ढांचे में मूलभूत परिवर्तनों का प्रस्ताव करता है। वित्तीय व्यवहार्यता को लक्ष्य बनाते हुए, विधेयक के प्रावधान विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 61(घ) में निहित मूलभूत सिद्धांत का सीधा उल्लंघन करते हैं: “उपभोक्ताओं के हितों की रक्षा और साथ ही, उचित तरीके से बिजली की लागत की वसूली” के बीच संतुलन स्थापित करना। यह विधेयक चुनिंदा उच्च-मूल्य वाले उपभोक्ताओं के लिए तत्काल वित्तीय व्यवहार्यता और वाणिज्यिक लाभ के पक्ष में उपभोक्ता और सामर्थ्य का त्याग करता है।

1. 1. धारा 61(घ) का उल्लंघन
      • ‘लागत-प्रतिबिंबित टैरिफ’ पर अत्यधिक ज़ोर देने से लागत वसूली का व्यावसायिक उद्देश्य ‘उपभोक्ताओं के हितों की रक्षा’ के सामाजिक दायित्व से ऊपर हो जाता है।
      • धारा 43 (आपूर्ति का कर्तव्य) में उप-धारा (4) को शामिल करना अधिनियम द्वारा गारंटीकृत समतापूर्ण विद्युत पहुँच के मूलभूत सिद्धांत को समाप्त करने की दिशा में सबसे स्पष्ट कदम है।
   2. प्राथमिक कर्तव्य का उल्लंघन (धारा 43)
      • मौजूदा धारा 43 सार्वभौमिक सेवा दायित्व को अनिवार्य बनाती है, जो वितरण लाइसेंसधारी को अपने क्षेत्र के सभी इच्छुक उपभोक्ताओं को बिना किसी भेदभाव के बिजली की आपूर्ति करने के लिए बाध्य करती है। यह सुनिश्चित करता है कि बिजली को एक आवश्यक सार्वजनिक सेवा माना जाए, न कि केवल एक बाज़ारू वस्तु।
      • चुनिंदा उपभोक्ताओं के लिए स्पष्ट छूट: नई उप-धारा प्रभावी रूप से प्रतिस्पर्धी वितरण लाइसेंसधारियों को सार्वभौमिक सेवा दायित्व (USO) के पूर्ण, अविवेकी दायित्व से छूट देने का प्रयास करती है। यह निजी लाइसेंसधारियों को ‘चुन-चुनकर’ काम करने की अनुमति देती है—केवल अत्यधिक लाभदायक उपभोक्ताओं (औद्योगिक, वाणिज्यिक और उच्च-घनत्व वाले आवासीय) का चयन करना और कम लाभदायक, दूरस्थ या अत्यधिक सब्सिडी वाले उपभोक्ताओं से बचना।
      • सार्वजनिक विश्वास का विनाश: यह सार्वभौमिक सेवा दायित्व के आधार का सीधा उल्लंघन है। एक स्तरीय सेवा दायित्व बनाकर, विधेयक यह सुनिश्चित करता है कि आम, निम्न-स्तरीय उपभोक्ता वित्तीय रूप से दायित्व बना रहे, जबकि निजी ऑपरेटर एक गारंटीकृत, कम जोखिम वाले उपभोक्ता आधार से लाभ कमाता रहे।
   3. विधेयक का मूल आधार, कि वितरण लाइसेंसधारियों को ‘लगातार घाटा’ होता है, भ्रामक है।
      • इक्विटी पर गारंटीकृत प्रतिफल (आरओई): लागत संरचना (एआरआर) में पहले से ही कर-पश्चात इक्विटी पर गारंटीकृत प्रतिफल (आरई) (आमतौर पर 15.5% से 16.5%) का प्रावधान शामिल है। किसी उपयोगिता कंपनी को घाटे में घोषित करना एक विरोधाभास है, जब उसकी टैरिफ संरचना कानूनी रूप से एक महत्वपूर्ण लाभ मार्जिन को अनिवार्य करती है।
      • लागत मुद्रास्फीति और नियामक विफलता: असली समस्या लाइसेंसधारियों द्वारा अपनी वार्षिक राजस्व आवश्यकता (ARR) में बढ़ा-चढ़ाकर अनुमानित लागत (CAPEX/OPEX) प्रस्तुत करने की प्रथा में निहित है। विधेयक का ‘टैरिफ अंडर-रिकवरी’ पर ध्यान, परिचालन अक्षमताओं और लागत वृद्धि के लिए लाइसेंसधारियों की जवाबदेही से बचाता है, जिससे सारा बोझ पूरी तरह से उपभोक्ताओं पर आ जाता है।
   4. विधेयक के प्रस्ताव वित्तीय बोझ के व्यापक पुनर्वितरण की गारंटी देते हैं।
      • अधिमान्य व्यवहार: ‘उद्योग को सीधे सस्ती बिजली’ उपलब्ध कराने का स्पष्ट लक्ष्य कॉर्पोरेट उपभोक्ताओं के लिए कम टैरिफ और बेहतर सेवा सुनिश्चित करता है।
      • टैरिफ शॉक: इसके प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में, घरेलू, कृषि और छोटे वाणिज्यिक उपभोक्ताओं के लिए टैरिफ में भारी वृद्धि करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा, जो कि वर्तमान कंपनी के खातों में बची हुई आपूर्ति की उच्च, न बिकने वाली लागत को दर्शाता है, जिससे बिजली की लागत उनकी क्रय क्षमता से अधिक हो जाएगी।
   5. क्रॉस-सब्सिडी का उन्मूलन (धारा 62(3))
      • अनुचित वरीयता के विरुद्ध वैधानिक अधिदेश: धारा 62(3) उपयुक्त आयोग को तकनीकी और आर्थिक वास्तविकताओं के आधार पर टैरिफ़ निर्धारित करने का अधिकार देती है, लेकिन “बिजली के किसी भी उपभोक्ता को अनुचित वरीयता” देने से मना करती है।
      • सब्सिडी से विभेदन: यह विधेयक वैध लागत-आधारित विभेदीकरण को ‘क्रॉस-सब्सिडी’ के साथ मिला देता है। पूर्ण उन्मूलन का अधिदेश देकर, यह घरेलू और कृषि उपभोक्ताओं के लिए सुरक्षा वापस लेने के लिए बाध्य करता है, जिससे बड़ी वाणिज्यिक संस्थाओं को अनुचित वरीयता मिलती है।
      • अपरिभाषित शब्द: विद्युत अधिनियम, 2003 में ‘क्रॉस-सब्सिडी’ को औपचारिक रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। विधेयक इस अपरिभाषित शब्द का उपयोग इक्विटी-आधारित टैरिफ़ तंत्र को समाप्त करने को उचित ठहराने के लिए करता है।
   6. चुनिंदा टैरिफ कटौती (रेलवे और मेट्रो रेलवे)
      • धारा 62(3) तकनीकी और वाणिज्यिक कारकों के आधार पर विभेदित टैरिफ की अनुमति देती है।
      • रेलवे और मेट्रो रेलवे बड़े क्रॉस-सब्सिडाइज़र हैं। उनके टैरिफ कम करने से घरेलू, कृषि और छोटे वाणिज्यिक उपभोक्ताओं के लिए टैरिफ में वृद्धि होती है।
   7. प्रस्तावित ‘विद्युत परिषद’
      • संरचनात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण: केंद्रीय विद्युत मंत्री, राज्य विद्युत मंत्रियों और केंद्रीय विद्युत सचिव तक सीमित।
      • तकनीकी विशेषज्ञों, उपभोक्ता प्रतिनिधियों और कर्मचारियों को इससे बाहर रखा गया है।
      • वास्तविक आम सहमति के बजाय प्रशासनिक सुविधा के लिए बनाया गया है।
   8. मूल्यांकन प्रक्रियाएँ और अपील तंत्र
      • मूल्यांकन अवधि: अनधिकृत उपभोग के लिए अधिकतम एक वर्ष की अवधि तय करना मनमाना और दंडात्मक है। यह वास्तविक उपयोग के अनुरूप होना चाहिए।
      • अनिवार्य पूर्व-जमा: अपील से पहले मूल्यांकन की गई राशि का एक-तिहाई जमा करने की आवश्यकता कम आय वाले उपभोक्ताओं के लिए न्याय तक पहुँच को प्रतिबंधित करती है। निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए इसे हटाया जाना चाहिए।
   9. अपारदर्शी टैरिफ संशोधनों का जोखिम
      • धारा 62(1) स्वप्रेरणा से टैरिफ निर्धारण का अधिकार देती है।
      • धारा 64 सार्वजनिक परामर्श को अनिवार्य बनाती है। स्वप्रेरणा से संशोधनों के लिए भी यह बाध्यकारी होना चाहिए।
      • सार्वजनिक सुनवाई, पर्याप्त सूचना और उपभोक्ता आपत्तियों के लिखित औचित्य के बिना कोई भी टैरिफ संशोधन नहीं किया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

बिजली आधुनिक अर्थव्यवस्था की जीवन रेखा है और आर्थिक स्थिति की परवाह किए बिना सभी नागरिकों के लिए एक आवश्यक उपयोगिता है। अखिल भारतीय विद्युत उपभोक्ता संघ (AIECA) का मानना है कि यदि यह विधेयक पारित हो जाता है, तो यह वितरण प्रणाली के निजीकरण को इस तरह से तेज करेगा जिससे उपभोक्ताओं के लिए संकट पैदा होगा।

हम आपसे विद्युत (संशोधन) विधेयक, 2025 के मसौदे को वापस लेने और राज्य सरकारों, बिजली क्षेत्र के कर्मचारियों और उपभोक्ताओं सहित सभी हितधारकों के साथ व्यापक परामर्श करने का आग्रह करते हैं।

सादर,

वेणुगोपाल भट्ट
महासचिव
ऑल इंडिया इलेक्ट्रिसिटी कंज़्यूमर्स एसोसिएशन (AIECA)