हरियाणा इलेक्ट्रिसिटी रेगुलेटरी कमीशन को ऑल इंडिया पावर इंजीनियर्स फेडरेशन (AIPEF) का प्रस्तुति
(अंग्रेजी प्रस्तुति का अनुवाद)
M/s इलेवन पॉवर प्राइवेट लिमिटेड ने हरियाणा के गुरुग्राम और नूंह ज़िलों में समानांतर वितरण लाइसेंस के लिए आवेदन किया है। गुरुग्राम हरियाणा के सबसे ज़्यादा औद्योगिक और आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण ज़िलों में से एक है, जबकि नूंह ज़िले को औद्योगिक और बुनियादी ढाँचे के विकास के लिए चुना गया है। यही वजह है कि ये दोनों ज़िले निजी कंपनियों के लिए बिजली के कारोबार से मुनाफ़ा कमाने के लिहाज़ से आकर्षक हैं।
पूरे भारत में केंद्र और राज्य की बिजली कंपनियों में काम करने वाले पॉवर इंजीनियरों और बिजली पेशेवरों का प्रतिनिधित्व करने वाले AIPEF ने 19 जून, 2026 के पत्र के ज़रिए इस आवेदन पर अपनी आपत्तियां दर्ज कराई हैं। (संलग्न)
समानांतर लाइसेंसिंग आवेदन का विरोध करने के मुख्य बिंदु ये हैं:
- दक्षिण हरियाणा बिजली वितरण निगम लिमिटेड (DHBVNL), जो राज्य सरकार के स्वामित्व वाली बिजली वितरण कंपनी है, अपनी ज़िम्मेदारी बहुत अच्छे से निभा रही है। इसलिए, वितरण का काम किसी निजी कंपनी को सौंपने की कोई ज़रूरत या औचित्य नहीं है।
- इस तरह की समानांतर लाइसेंसिंग व्यवस्था का मतलब होगा लाभदायक औद्योगिक उपभोक्ताओं का निजीकरण, जबकि सार्वजनिक दायित्व और वित्तीय बोझ DHBVNL पर ही बने रहेंगे।
- एक ही भौगोलिक क्षेत्र में समानांतर लाइसेंसिंग से आधारभूत संरचना का अनावश्यक दोहराव होगा, जो पूरी तरह से अनावश्यक और बचाए जा सकने वाला खर्च है।
- DHBVNL अभी क्रॉस-सब्सिडी सिस्टम के ज़रिए खेती-बाड़ी करने वालों और आर्थिक रूप से कमज़ोर वर्गों को मदद देता है। समानांतर लाइसेंसिंग से यह तंत्र खत्म हो जाएगा, जिससे किसानों और दूसरे लोगों के लिए प्रति यूनिट दर में भारी बढ़ोतरी होगी।
- ऐसी व्यवस्था DHBVNL के कर्मचारियों के मौजूदा और भविष्य के हितों को खतरे में डालती है।
AIPEF का विरोध बिल्कुल सही समय पर और जायज़ है। देश भर में निजी कंपनियों की तरफ़ से ऐसी अर्जियों की बाढ़ सी आ गई है। इसलिए, पूरे भारत में इस हमले का विरोध करने की तुरंत ज़रूरत है; इसमें न सिर्फ़ बिजली कर्मचारी, बल्कि दूसरे मज़दूर और किसान संगठन भी शामिल हों।
संख्या 33 – 2026/HERC 19-06-2026
हरियाणा विद्युत नियामक आयोग, पंचकूला के समक्ष के मामले में:
हरियाणा राज्य के गुरुग्राम और नूंह रेवेन्यू ज़िलों के लिए M/s इलेवन पॉवर प्राइवेट लिमिटेड को वितरण लाइसेंस देने की मांग वाली याचिका संख्या 30/2026 में, बिजली अधिनियम, 2003 की धारा 15(5)(a) के तहत सार्वजनिक सूचना जारी की गई है।
ऑल इंडिया पावर इंजीनियर्स फेडरेशन (AIPEF) की ओर से आपत्ति याचिका
सेवा में
सचिव
हरियाणा विद्युत विनियामक आयोग (HERC)
बेज़ नंबर 33-36, सेक्टर-4
पंचकूला – 134112
सम्मानपूर्वक निवेदन है कि,
ऑल इंडिया पावर इंजीनियर्स फेडरेशन (AIPEF), जो पूरे भारत में केंद्रीय और राज्य बिजली कंपनियों में काम करने वाले पावर इंजीनियरों और बिजली क्षेत्र के पेशेवरों का प्रतिनिधित्व करता है,
गुरुग्राम और नूंह जिलों में समानांतर वितरण लाइसेंस देने के लिए M/s इलेवन पॉवर प्राइवेट लिमिटेड के प्रस्ताव के खिलाफ निम्नलिखित आपत्तियां सम्मानपूर्वक प्रस्तुत करता है।
AIPEF का कहना है कि यह प्रस्ताव जनहित, उपभोक्ता हित, कर्मचारी हित, बिजली क्षेत्र की वित्तीय स्थिरता और बिजली अधिनियम, 2003 के उद्देश्यों के खिलाफ है और इसलिए इसे खारिज कर दिया जाना चाहिए।
I. प्रारंभिक प्रस्तुतियाँ
1. बिजली वितरण एक सार्वजनिक सेवा है, जिसमें बड़े पैमाने पर आधारभूत संरचना का संजाल और सभी को सेवा देने की बाध्यता शामिल है।
2. मौजूदा वितरण लाइसेंसधारी, दक्षिण हरियाणा बिजली वितरण नि गम लिमिटेड (DHBVNL) के पास पहले से ही वैध लाइसेंस, स्थापित वितरण आधारभूत संरचना, प्रशिक्षित कर्मचारी और सभी तरह के उपभोक्ताओं को सेवा देने की कानूनी ज़िम्मेदारी है।
3. आवेदक हरियाणा के सबसे ज़्यादा व्यावसायिक और ज़्यादा राजस्व वाले इलाकों में काम करना चाहता है, जबकि छूट वाले और ग्रामीण ग्राहकों के प्रति सामाजिक ज़िम्मेदारियाँ सार्वजनिक सेवा के पास ही बनी रहेंगी।
4. इस तरह की व्यवस्था का मतलब होगा मुनाफ़ा देने वाले ग्राहकों का निजीकरण, जबकि सार्वजनिक ज़िम्मेदारियाँ और वित्तीय बोझ DHBVNL पर ही बने रहेंगे।
II. अनुभव, वित्तीय मज़बूती और परिचालन साख की कमी
1. आवेदन करने वाली कंपनी 2025 में ही बनी थी और बिजली वितरण के क्षेत्र में उसका कोई स्वतंत्र पिछला कार्य निष्पादन दर्ज नहीं है।
2. कंपनी की चुका हुआ निवेश सिर्फ़ 1 करोड़ रुपये के आसपास है, जबकि वह कई हज़ार करोड़ रुपये के निवेश का प्रस्ताव दे रही है।
3. यह प्रस्ताव असल परिचालन क्षमता के बजाय काफी हद तक सह-व्यवस्था भागीदार और समझौता ज्ञापनों पर निर्भर है।
4. याचिकाकर्ता ने दो बड़े ज़िलों में वितरण का काम संभालने के लिए ज़रूरी स्वतंत्र तकनीकी, प्रबंधकीय और वित्तीय क्षमता साबित नहीं की है।
5. इस बारे में कोई विश्वसनीय सबूत पेश नहीं किया गया है:
– वितरण तंत्र की तैयारी;
– उपभोक्ता सेवा का बुनियादी ढांचा;
– SCADA और नियंत्रण प्रणाली;
– सबस्टेशन विकास योजनाएं;
– आपातकालीन प्रतिक्रिया प्रणाली;
– आपदा प्रबंधन की व्यवस्थाएं।
इसलिए, यह आवेदन वितरण लाइसेंस देने के लिए ज़रूरी परिचालन तैयारी साबित करने में विफल रहता है।
III. समानांतर वितरण लाइसेंस की कोई ज़रूरत नहीं है।
1. DHBVNL पहले से ही प्रस्तावित इलाके में एक व्यापक वितरण नेटवर्क चलाता है।
2. याचिकाकर्ता मौजूदा वितरण व्यवस्था में ऐसी कोई कमी नहीं दिखा पाया है, जिसके आधार पर कोई दूसरा लाइसेंस दिया जा सके।
3. बिजली का वितरण एक स्वाभाविक एकाधिकार है, जहाँ संपत्तियों के दोहराव से अक्षमता और लागत में वृद्धि होती है।
4. एक ही भौगोलिक क्षेत्र में समानांतर लाइसेंसिंग के परिणामस्वरूप:
– आधारभूत संरचना का दोहराव;
– उपभोक्ता सेवा प्रणाली का दोहराव;
– मीटरिंग व्यवस्था का दोहराव;
– प्रशासनिक खर्च में बढ़ोतरी;
– राइट-ऑफ-वे (रास्ते के अधिकार) से जुड़े विवाद;
– परिचालन जटिलताएँ।
5. इस तरह के दोहराव से कोई जनहित नहीं सधता और यह आर्थिक रूप से अक्षम है।
IV. ज़्यादा राजस्व देने वाले ग्राहकों को चुनना
इस प्रस्ताव का मकसद साफ़ तौर पर गुरुग्राम और आस-पास के इलाकों में मौजूद ज़्यादा भुगतान करने वाले औद्योगिक, कमर्शियल और प्रीमियम ग्राहकों को आकर्षित करना है।
प्रस्तावित इलाके से होने वाली कमाई का महत्व नीचे दिए गए आंकड़ों से साफ़ पता चलता है:
DHBVNL दायरा | बेची गई इकाइयां FY 2025-26 (MU) | राजस्व (₹ करोड़) | राजस्व में हिस्सा
इस प्रकार, प्रस्तावित लाइसेंस क्षेत्र DHBVNL के कुल राजस्व में लगभग 27.54% का योगदान देता है।
इतने मुनाफ़े वाले इलाके में समानांतर लाइसेंस देने से ज़्यादा पैसे खर्च करने वाले ग्राहक दूसरी जगह जा सकते हैं और DHBVNL की कमाई का आधार बुरी तरह कम हो सकता है।
V. क्रॉस-सब्सिडी व्यवस्था के लिए खतरा
बिजली क्षेत्र अभी क्रॉस-सब्सिडी के ढांचे के तहत काम करता है, जिसमें औद्योगिक और व्यावसायिक उपभोक्ता मदद करते हैं:
– कृषि उपभोक्ता;
– ग्रामीण उपभोक्ता;
– आर्थिक रूप से कमज़ोर उपभोक्ता;
– सामाजिक कल्याण श्रेणियाँ।
फ़ायदेमंद ग्राहकों के दूसरी जगह चले जाने से:
1. क्रॉस-सब्सिडी संरचना को खत्म करना।
2. बचे हुए ग्राहकों पर शुल्कदर का दबाव बढ़ाना।
3. हरियाणा सरकार पर सब्सिडी का बोझ बढ़ाना।
4. DHBVNL को आर्थिक रूप से कमजोर करना।
5. आखिर में आम ग्राहकों पर बोझ डालना।
इसलिए, यह प्रस्ताव बिजली की समान आपूर्ति को सीधे तौर पर कमज़ोर करता है।
VI. DHBVNL को अनुमानित राजस्व नुकसान
याचिकाकर्ता ने खुद DHBVNL से ग्राहकों के पलायन का अनुमान लगाया है।
इसका संभावित असर नीचे दिखाया गया है:
स्थिति | बिक्री में नुकसान (MU) | राजस्व में नुकसान (₹ करोड़)
याचिकाकर्ता का आधार अनुमान | 542.37 | 442.49
20% भार स्थानांतरण |1770.24 | 1444.23
45% उच्च मूल्य भार स्थानांतरण | 3983.04 | 3249.51
ये आँकड़े समानांतर लाइसेंसिंग के गंभीर वित्तीय नतीजों को दिखाते हैं।
इस तरह के नुकसान का सीधा असर DHBVNL की सस्ती दरें बनाए रखने और सभी को सेवा देने की ज़िम्मेदारियों को पूरा करने की क्षमता पर पड़ेगा।
VII. फंसी हुई बिजली खरीद देनदारियां
DHBVNL और हरियाणा पावर परचेज़ सेंटर (HPPC) ने पूरे लाइसेंस वाले इलाके की मांग के आधार पर लंबे समय के लिए बिजली खरीद समझौते किए हैं।
अगर ज़्यादा कीमत वाले ग्राहक दूसरी जगह चले जाते हैं:
1. पहले से तय बिजली की मात्रा अतिरिक्त हो सकती है।
2. क्षमता शुल्क का भुगतान करना जारी रहेगा।
3. पारेषण से जुड़ी प्रतिबद्धताएँ बनी रहेंगी।
4. DHBVNL के साथ बने रहने वाले उपभोक्ताओं को फंसी हुई लागत का बोझ उठाना होगा।
इससे जनता पर टैरिफ का भारी बोझ पड़ेगा।
VIII. स्थगित FSA वसूली और वित्तीय प्रभाव
31 मार्च 2025 तक, वसूल न की गई फ्यूल सरचार्ज एडजस्टमेंट (FSA) की राशि इस प्रकार बताई गई है:
|
(विवरण) |
(राशि – करोड़ रुपये में) |
|
कुल दर्ज FSA |
8518 |
|
वसूल किया गया FSA |
3264 |
|
बकाया शेष |
5254 |
ये लागतें उपभोक्ताओं को पहले से आपूर्ति की गई बिजली से संबंधित हैं, जिनमें वे उच्च-मूल्य वाले उपभोक्ता भी शामिल हैं जो प्रस्तावित लाइसेंसधारी के पास जा सकते हैं।
यदि ऐसे उपभोक्ता इन बकाया राशि की वसूली से पहले DHBVNL छोड़ देते हैं:
– मौजूदा ग्राहकों पर बोझ बढ़ेगा;
– राजस्व की वसूली मुश्किल हो जाएगी;
– शुल्कदर में अचानक बढ़ोतरी हो सकती है;
– DHBVNL की वित्तीय स्थिरता पर बुरा असर पड़ेगा।
IX. ग्रिड सुरक्षा और पारेषण से जुड़ी चिंताएं
याचिकाकर्ता नवीकरणीय ऊर्जा बाज़ार से खरीदारी और बाहरी खरीद व्यवस्थाओं पर काफी हद तक निर्भर रहने का प्रस्ताव करता है।
हालाँकि:
1. पारेषण पहुंच के लिए कोई व्यापक योजना नहीं बनाई गई है।
2. नेटवर्क पहुंच की उपलब्धता का कोई पर्याप्त प्रमाण नहीं दिया गया है।
3. ग्रिड सुरक्षा पर पड़ने वाले प्रभावों का पूरी तरह से आकलन नहीं किया गया है।
4. लोड फ्लो (भार प्रवाह) और सिस्टम की स्थिरता (स्थायित्व) पर पड़ने वाले प्रभाव की जांच होना अभी बाकी है।
किसी भी लाइसेंस पर विचार करने से पहले, HVPNL और अन्य सक्षम एजेंसियों के माध्यम से एक विस्तृत स्वतंत्र अध्ययन किया जाना चाहिए।
X. उपभोक्ता प्रवासन ढांचे (Migration Framework) का अभाव
हरियाणा में वर्तमान में समानांतर वितरण लाइसेंसधारियों के बीच उपभोक्ताओं के प्रवासन (माइग्रेशन) को नियंत्रित करने वाले एक व्यापक विनियामक ढांचे का अभाव है।
महत्वपूर्ण मुद्दे अभी भी अनसुलझे हैं:
– सुरक्षा जमा;
– बकाया राशि;
– मीटरिंग व्यवस्था;
– अंतिम उपाय के आपूर्तिकर्ता के दायित्व;
– उपभोक्ता शिकायत निवारण;
– नेटवर्क पहुंच व्यवस्था;
– निजी लाइसेंसधारी का दिवाला या बाहर निकलना।
जब तक ऐसा ढांचा तैयार और अधिसूचित नहीं किया जाता, तब तक कोई समानांतर लाइसेंस नहीं दिया जाना चाहिए।
XI. कर्मचारियों पर असर और बिजली अधिनियम, 2003, की धारा 133
AIPEF का कहना है कि इस प्रस्ताव से कर्मचारियों के हितों को लेकर गंभीर चिंताएं पैदा होती हैं।
विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 133 इस विधायी मंशा को समाहित करती है कि पुनर्गठन या क्षेत्रीय बदलावों के कारण कर्मचारियों की सेवा शर्तों पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए। इसका नवीनतम उदाहरण चंडीगढ़ का है, जहाँ निजीकरण के बाद कर्मचारियों को पेंशन और अन्य सेवा-निवृत्ति लाभ प्राप्त करने में भारी कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है।”
DHBVNL के राजस्व आधार के लगभग एक-चौथाई हिस्से के नुकसान से निम्नलिखित पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा:
– भर्ती;
– प्रमोशन;
– वेतन में संशोधन;
– पेंशन की देनदारियाँ;
– कर्मचारियों के कल्याण की योजनाएँ;
– लंबे समय तक नौकरी की सुरक्षा।
आयोग का यह कर्तव्य है कि वह किसी भी ऐसी व्यवस्था को मंज़ूरी देने से पहले कर्मचारियों पर पड़ने वाले असर का आकलन करे, जिससे सार्वजनिक सेवा कमज़ोर हो सकती है।
XII. निजीकरण का राष्ट्रीय अनुभव
अलग-अलग राज्यों के अनुभव से पता चलता है कि निजीकरण और समानांतर लाइसेंसिंग से अपने-आप शुल्कदर कम नहीं होते और न ही उपभोक्ताओं का कल्याण बेहतर होता है।
इसके बजाय, ऐसे नमूने के कारण अक्सर ये स्थितियाँ बनती हैं:
– विनियामक जटिलताएँ;
– नेटवर्क विवाद;
– (दरों) में वृद्धि के दबाव;
– उपभोक्ता भ्रम;
– सार्वजनिक उपयोगिताओं (डिस्कॉम) पर वित्तीय तनाव.
निजीकृत वितरण क्षेत्रों (हालिया उदाहरण चंडीगढ़) के हाल के अनुभव यह संकेत देते हैं कि अक्सर वादे के मुताबिक लाभ नहीं मिल पाते हैं, जबकि उपभोक्ताओं और कर्मचारियों को अनिश्चितता का सामना करना पड़ता है।
XIII. उपभोक्ता को कोई साबित फ़ायदा नहीं
याचिकाकर्ता यह साबित करने में असफल रहा है कि:
– उपभोक्ता टैरिफ (दरों) में कमी;
– विश्वसनीयता में मापने योग्य सुधार;
– नेटवर्क के दोहरीकरण (डुप्लीकेशन) के लाभ;
– दीर्घकालिक उपभोक्ता कल्याण लाभ.
मात्र प्रतिस्पर्धा का वादा लाइसेंस प्रदान करने का पर्याप्त औचित्य नहीं माना जा सकता।
स्पष्ट और मापने योग्य सार्वजनिक लाभों को प्रदर्शित करने का भार याचिकाकर्ता पर है, जो उसने नहीं किया है।
XIV. जनहित से जुड़े विचार
बिजली एक ज़रूरी सार्वजनिक सेवा है, न कि केवल कोई व्यावसायिक वस्तु।
आयोग की ज़िम्मेदारी है कि वह इनकी सुरक्षा करे:
– उपभोक्ताओं के हित;
– (सार्वभौमिक सेवा दायित्व);;
– सार्वजनिक जवाबदेही;
– यूटिलिटीज़ (उपयोगिताओं) की वित्तीय व्यवहार्यता;
– ग्रिड की स्थिरता;
– बिजली क्षेत्र की दीर्घकालिक स्थिरता।
मौजूदा प्रस्ताव इन उद्देश्यों के अनुरूप नहीं है।
प्रार्थना
ऊपर बताए गए तथ्यों के आलोक में, AIPEF माननीय आयोग से सादर प्रार्थना करता है कि माननीय आयोग:
- गुरुग्राम और नूह राजस्व जिलों के लिए वितरण लाइसेंस प्रदान करने की मांग करने वाली मैसर्स इलेवन पावर प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर याचिका संख्या 30 वर्ष 2026 को खारिज करे।
- यह तय करे कि राजस्व-समृद्ध क्षेत्रों में समानांतर लाइसेंस प्रदान करना जनहित के विपरीत है और DHBVNL की वित्तीय व्यवहार्यता के लिए हानिकारक है।
- कृषि, ग्रामीण और आर्थिक रूप से कमजोर उपभोक्ताओं को सस्ती बिजली आपूर्ति के लिए आवश्यक मौजूदा क्रॉस-सब्सिडी ढांचे की रक्षा करे।
- यह निर्देश दे कि जब तक एक व्यापक उपभोक्ता प्रवासन और बहु-लाइसेंसधारी विनियामक ढांचा अधिसूचित नहीं हो जाता, तब तक किसी भी समानांतर लाइसेंस आवेदन पर विचार न किया जाए।
- ग्रिड सुरक्षा, फंसी हुई बिजली खरीद देनदारियों , पारेषण प्रतिबद्धताओं और टैरिफ प्रभाव के संबंध में एक स्वतंत्र तकनीकी और वित्तीय प्रभाव मूल्यांकन का आदेश दे।
- विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 133 के अनुसार कर्मचारियों के हितों को सुरक्षित करे।
- यह सुनिश्चित करे कि किसी भी विनियामक निर्णय के परिणामस्वरूप कर्मचारियों की सेवा शर्तों, रोजगार के अवसरों या वैधानिक संरक्षणों में कोई गिरावट न आए।
- सार्वजनिक बिजली वितरण प्रणाली की अखंडता को बनाए रखे और लाभदायक उपभोक्ता क्षेत्रों के चुनिंदा निजीकरण को रोके।
- ऐसे अन्य आदेश पारित करे जो यह माननीय आयोग उपभोक्ताओं, कर्मचारियों, सार्वजनिक उपयोगिताओं और बिजली क्षेत्र के हित में उचित समझे।
द्वारा दायर,
शैलेन्द्र दुबे
अध्यक्ष