क्लिफ्टन डी’ रोज़ारियो, पेशेवर अधिवक्ता, कर्नाटक उच्च न्यायालय और महासचिव, ऑल इंडिया लॉयर्स एसोसिएशन फॉर जस्टिस तथा उपाध्यक्ष, ऑल इंडिया सेंट्रल काउंसिल ऑफ ट्रेड यूनियन्स (AICCTU)
पिछले कुछ हफ्तों के दौरान घटनाक्रम के एक जिज्ञासापूर्ण मोड़ ने, राज्य में हाल ही में संशोधित न्यूनतम मजदूरी को लेकर, कांग्रेस-नीत कर्नाटक राज्य सरकार की सामाजिक न्याय संबंधी साख पर गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं। 22 मई 2026 को, कर्नाटक राज्य सरकार ने 81 अनुसूचित रोजगारों के लिए न्यूनतम मजदूरी को संशोधित करते हुए अकुशल श्रमिकों के लिए लगभग रु. 23,000/- और कुशल श्रमिकों के लिए रु. 33,000/- की सीमा तय की। कुछ प्रबंधनों ने इन संशोधनों को चुनौती देते हुए कर्नाटक उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसका राज्य की ओर से महाधिवक्ता और वामपंथी ट्रेड यूनियनों ने जोरदार विरोध किया। न्यायालय द्वारा कोई अंतरिम आदेश नहीं दिया गया।
परंतु, अन्य प्रबंधनों ने कानूनी दक्षता पर भरोसा करने के बजाय, राज्य सरकार से इस निर्णय पर पुनर्विचार करने के लिए लॉबिंग का सहारा लिया। ऐसा प्रतीत होता है कि इसी के अनुरूप, वाणिज्य और उद्योग विभाग ने असहमति का स्वर छेड़ते हुए नियोक्ताओं और उनके संगठनों की आशंकाओं को और बढ़ा दिया। वित्त विभाग ने भी ऐसा ही करते हुए यह शिकायत उठाई है कि इससे राज्य के वित्त पर असर पड़ेगा, क्योंकि राज्य सरकार ठेका श्रमिकों की सबसे बड़ी नियोक्ता है, जिन्हें ये संशोधित मजदूरी देनी होगी। अब एक कैबिनेट नोट तैयार है और आने वाले दिनों में विचार के लिए प्रस्तुत किया जाना है।
एक बार फिर, न्यूनतम मज़दूरी एक बेहद विवादास्पद मुद्दा बन जाती है।
स्मृति अव्याख्येय है। हम बस भूल जाते हैं। अभी कुछ ही महीने पहले, हरियाणा, दिल्ली और पश्चिमी उत्तर प्रदेश के औद्योगिक इलाकों में लाखों श्रमिक कारखानों और कार्यस्थलों से बाहर निकलकर सड़कों पर उतर आए थे और ऐसी चीज़ की माँग कर रहे थे, जिसके लिए पहली जगह संघर्ष की कभी आवश्यकता ही नहीं होनी चाहिए थी, गरिमा के साथ जीने के लिए पर्याप्त कमाने का अधिकार। सैकड़ों कारखानों के हजारों श्रमिकों ने उत्पादन रोक दिया और सामूहिक रूप से यह जताया कि लगातार बढ़ती महँगाई के सामने स्थिर कर दी गई मज़दूरी अब दरिद्रता की मज़दूरी बन चुकी थी। उनकी माँगें न तो असाधारण थीं और न ही क्रांतिकारी। उन्होंने ऐसी मज़दूरी की माँग की जो आसमान छूती खाद्य कीमतों, बढ़ते किरायों, लगातार बढ़ती परिवहन लागतों और पश्चिम एशिया में संघर्ष के बाद तेज़ी से बढ़ी रसोई गैस की कीमतों के साथ तालमेल रख सके। उनकी माँग, मूलतः, जीवित रहने की माँग थी।
राज्य की प्रतिक्रिया खुलासा करने वाली थी। इस बात को मान्यता देने के बजाय कि विरोध प्रदर्शन गरिमा के संवैधानिक वादे का एक हताश दावा थे, उसने दमन का सहारा लिया। हजारों लोगों के खिलाफ FIR दर्ज की गईं, गिरफ्तारियाँ हुईं और हिरासत में लिया गया। ट्रेड यूनियन कार्यकर्ताओं का पीछा किया गया। श्रमिक आयोजकों के खिलाफ कठोर राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम लागू किया गया। परिचित पटकथा एक बार फिर सामने आई। मजदूरी को लेकर विवाद को कानून-व्यवस्था की समस्या के रूप में पेश किया गया और सामूहिक सौदेबाजी को आपराधिक साजिश माना गया।
फिर भी, दमन के बावजूद, श्रमिक जीत गए। हरियाणा और उत्तर प्रदेश, दोनों सरकारों को न्यूनतम मजदूरी बढ़ाने के लिए मजबूर होना पड़ा। वे सरकारें, जो तब तक यह दावा करती रही थीं कि मौजूदा मजदूरी संरचना पर्याप्त है, उन्होंने वही बात स्वीकार कर ली जो श्रमिक लगातार कहते आ रहे थे, कि प्रचलित न्यूनतम मजदूरी का वास्तविक जीवन-यापन की लागत से कोई संबंध नहीं रह गया था।
जब ये संघर्ष उत्तर भारत में जारी थे, तब कर्नाटक लगभग एक दशक से लंबित न्यूनतम वेतन संशोधन की प्रक्रिया पूरी कर रहा था। अप्रैल 2025 में, राज्य सरकार ने न्यूनतम वेतन में संशोधन करते हुए एक मसौदा अधिसूचना जारी की। यह देरी अपने आप में बहुत कुछ कहती है। लगभग नौ वर्षों तक, महंगाई लगातार बढ़ती रही, जबकि वेतन काफी हद तक स्थिर रहे। भोजन की कीमतें बढ़ीं। आवास महंगा हो गया। सार्वजनिक परिवहन की लागत बढ़ी। स्कूल की फीस बढ़ गई। स्वास्थ्य सेवा अत्यधिक महंगी हो गई। बिजली की दरें बढ़ीं। एक श्रमिक के मासिक खर्च के हर घटक में वृद्धि हुई, जबकि वेतन एक अलग आर्थिक युग में अटके रहे। यहां तक कि संशोधित वेतन भी, जैसा कि प्रचारित किया जा रहा है, कोई अप्रत्याशित लाभ नहीं है; यह, अधिक से अधिक, वर्षों से वेतन की क्रय शक्ति में हुई गिरावट का आंशिक सुधार है। वास्तव में यूनियनों ने, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपने 1992 के रेप्टाकोस फैसले में अनिवार्य किए गए सिद्धांतों को लागू करते हुए, अनुमान लगाया है कि आज का न्यूनतम वेतन लगभग रु. 42,000/- होना चाहिए।
फिर भी, प्रबंधन लॉबी ने इस वेतन वृद्धि को अभूतपूर्व बताकर गलत तस्वीर पेश करते हुए वही पुराने डर दिखाने शुरू कर दिए हैं। उनका तर्क है कि कर्नाटक “अप्रतिस्पर्धी” हो जाएगा। उद्योग पड़ोसी राज्यों में स्थानांतरित हो जाएंगे। निवेश सूख जाएगा। रोजगार प्रभावित होगा। वही तर्क जो हर बार न्यूनतम वेतन में संशोधन होने पर रस्म की तरह नियमितता से फिर सामने आ जाते हैं।
इससे पहले 2017 में, जब कर्नाटक में न्यूनतम मजदूरी में पिछली बार संशोधन किया गया था, तब प्रबंधन लॉबियों ने यह कहते हुए हंगामा खड़ा कर दिया था कि मजदूरी में 75% की बढ़ोतरी की गई है और उन्होंने बिल्कुल वही रणनीति और तर्क अपनाए थे। कर्नाटक उच्च न्यायालय की एक डिवीजन बेंच ने मजदूरी संशोधन को प्रबंधन द्वारा दी गई चुनौती को व्यापक रूप से खारिज कर दिया था। विशेष रूप से, तत्कालीन राज्य सरकार ने परिधान उद्योग लॉबी के “दबाव” के आगे झुकते हुए, मार्च 2018 में इन अंतिम अधिसूचनाओं में से तीन – टेक्सटाइल (सिल्क), स्पिनिंग मिल्स और क्लॉथ डाईंग दिनांक 30.12.2017 को वापस ले लिया। इसे कर्नाटक उच्च न्यायालय में एक यूनियन द्वारा चुनौती दी गई, जिसके परिणामस्वरूप डिवीजन बेंच के फैसले ने इस वापसी को अवैध करार देते हुए अंतिम अधिसूचनाओं को बहाल कर दिया। डिवीजन कोर्ट ने विशेष रूप से कहा कि एक बार अंतिम अधिसूचना जारी हो जाने के बाद राज्य सरकार के पास समीक्षा और संशोधन की आड़ में उसे वापस लेने की शक्ति नहीं है, और आगे यह कि, जैसे ही अंतिम अधिसूचना जारी हुई, कर्मचारियों में उक्त अंतिम अधिसूचना के अनुसार मजदूरी प्राप्त करने का एक निहित अधिकार पैदा हो गया और ऐसी किसी भी वापसी के माध्यम से उसे छीना नहीं जा सकता था। ये बातें राज्य सरकार के लिए सीखे जाने वाले सबक होनी चाहिए थीं।
इस संदर्भ में, “उद्योग पलायन” की मिथक-कथा की अधिक बारीकी से पड़ताल की जानी चाहिए। 2017 में, प्रबंधन पक्षों ने दावा किया था कि न्यूनतम वेतन में 75% की बढ़ोतरी कर्नाटक में उद्योग के लिए मौत की घंटी साबित होगी, जैसा कि वे अब भी दावा कर रहे हैं, जबकि इस बार बढ़ोतरी तुलनात्मक रूप से मामूली 20%-30% है। पूंजी कभी भी केवल इसलिए स्थानांतरित नहीं हुई है क्योंकि मजदूरी बढ़ी है। निवेश बुनियादी ढांचे, स्थिर शासन, कुशल श्रम, कुशल लॉजिस्टिक्स, विश्वसनीय बिजली, बंदरगाहों और बाजारों तक पहुंच, संस्थागत निश्चितता और उपभोक्ता अर्थव्यवस्था के आकार का अनुसरण करता है। यदि केवल सस्ता श्रम ही औद्योगिक स्थान का निर्धारण करता, तो भारत के सबसे गरीब जिले आज उसके विनिर्माण के गढ़ होते। वे नहीं हैं। इसलिए उद्योग पलायन का बार-बार किया जाने वाला आह्वान एक अलग राजनीतिक उद्देश्य पूरा करता है, जो श्रमिकों के अधिकारों को पूंजी की सहमति पर निर्भर विशेषाधिकार में बदलना है।
परंतु, एक अधिक गहरे प्रश्न से सावधानीपूर्वक बचा जाता है। यदि हर बार श्रमिक जीवन-यापन के लिए पर्याप्त वेतन की माँग करते हैं, उद्योग छोड़कर जाने की धमकी देते हैं, तो आखिर किस विकास मॉडल का बचाव किया जा रहा है? क्या कर्नाटक से यह अपेक्षा की जाती है कि वह यह सुनिश्चित करके अन्य राज्यों के साथ प्रतिस्पर्धा करे कि उसके श्रमिक लगातार कम वेतन पर काम करते रहें? क्या राज्य का तुलनात्मक लाभ इस बात पर आधारित होना चाहिए कि श्रमिक अपने बच्चों को शिक्षित न कर सकें, स्वास्थ्य सेवा प्राप्त न कर सकें या सम्मानजनक आवास सुरक्षित न कर सकें? यदि किसी उद्योग की व्यवहार्यता ऐसे वेतन देने पर निर्भर करती है जो श्रमिक को गरिमा के साथ जीने की अनुमति नहीं देते, तो आर्थिक रूप से अविवेकपूर्ण वेतन नहीं, बल्कि व्यावसायिक नमूना है।
न्यूनतम मजदूरी को लेकर बहस कभी भी केवल अर्थशास्त्र के बारे में नहीं रही है, और हमेशा से यह सत्ता के बारे में रही है। न्यूनतम मजदूरी का कानून इसलिए अस्तित्व में आया क्योंकि संसद ने यह माना कि नियोक्ता और कर्मचारी के बीच सौदेबाजी की शक्ति मूलतः असमान है। एक भूखी कामगार, जिसके सामने बेरोजगारी मुंह बाए खड़ी हो, स्वतंत्र रूप से मोलभाव नहीं करती। पूरी तरह बाजार की अनिश्चितताओं के भरोसे छोड़ दिए जाने पर, मजदूरी न्याय की ओर नहीं बल्कि हताशा की ओर झुकती है। इसलिए कानून बाजार को विकृत करने के लिए हस्तक्षेप नहीं करता, बल्कि उस असमानता को ठीक करने के लिए हस्तक्षेप करता है जिसे बाजार स्वयं पैदा करता है। दिलचस्प बात है कि आंबेडकर ने इस बारे में यह कहा था, जो आज भी अत्यंत प्रासंगिक है: “एक ऐसी आर्थिक व्यवस्था में, जिसमें श्रमिकों की सेनाएँ काम करती हों, नियमित अंतराल पर बड़े पैमाने पर वस्तुओं का उत्पादन होता हो, किसी न किसी को नियम बनाने होंगे ताकि श्रमिक काम करें और उद्योग के पहिए चलते रहें। यदि राज्य ऐसा नहीं करेगा तो निजी नियोक्ता करेगा। अन्यथा जीवन असंभव हो जाएगा। दूसरे शब्दों में, राज्य के नियंत्रण से मुक्ति जिसे कहा जाता है, वह निजी नियोक्ता की तानाशाही का दूसरा नाम है।”
2017 से दस वर्षों तक, न्यूनतम वेतन में संशोधन नहीं किया गया, और प्रबंधन ने संशोधित न किए गए वेतन का भुगतान किया और उससे अधिक कुछ नहीं दिया। लगभग एक दशक तक, श्रमिकों ने महंगाई की लागत को चुपचाप वहन किया और ऐसे वेतन स्वीकार करके उद्योग को सब्सिडी दी, जिनकी क्रय शक्ति लगातार घटती गई। फिर भी जिस क्षण कानून मामूली सुधार का प्रयास करता है, विमर्श अचानक नियोक्ताओं की कठिनाइयों की ओर मुड़ जाता है।
शायद यही कारण है कि स्मृति राजनीतिक होती है। हमें उद्योगों के पलायन की धमकियाँ याद रहती हैं, लेकिन वर्षों से चली आ रही वेतन स्थिरता भूल जाते हैं। हमें श्रमिकों के विरोध प्रदर्शनों से हुई असुविधा याद रहती है, लेकिन उस निराशा को भूल जाते हैं जिसने उन विरोध प्रदर्शनों को अपरिहार्य बना दिया था। हमें बैलेंस शीट याद रहती हैं, लेकिन खाली रसोई नहीं। और भूलने के कारण, हम हर दशक में उसी तर्क को ऐसे लौटने देते हैं मानो जीवनयापन के लिए पर्याप्त वेतन की माँग करना किसी तरह एक अनुचित माँग बन गया हो। इस प्रकार, हमारे सामने वास्तविक प्रश्न यह नहीं है कि क्या उद्योग श्रमिकों को अधिक भुगतान करने का खर्च उठा सकते हैं; बल्कि यह है कि क्या एक संवैधानिक लोकतंत्र ऐसी अर्थव्यवस्था को सहन करना जारी रख सकता है जिसमें समाज की संपदा पैदा करने वालों से अपेक्षा की जाती है कि वे स्थायी रूप से गरीबी की कगार पर बने रहें ताकि दूसरे उस संपदा को लगातार संचित करते रहें। दूसरे शब्दों में, वास्तविक प्रश्न यह नहीं है कि क्या उद्योग श्रमिकों को थोड़ा अधिक भुगतान करने का खर्च उठा सकते हैं, बल्कि यह है कि क्या श्रमिक उन वेतनों पर जीवन जीना जारी रखने का खर्च उठा सकते हैं जो अब किराया, भोजन, परिवहन, शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा की लागत पूरी नहीं करते। यही वह प्रश्न है जिसका उत्तर कर्नाटक राज्य सरकार को अब देना है।