भारत सरकार के पूर्व सचिव श्री ई. ए. एस. सरमा द्वारा परमाणु ऊर्जा प्रभारी मंत्री को लिखा गया पत्र
सरकार ने परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के आसपास के प्रतिबंधित क्षेत्रों को कम करने का प्रस्ताव रखा है। निजी हितों को साधने के लिए सरकार द्वारा ऐसा कदम उठाना गलत है, जिससे परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के आसपास रहने वाले लोगों पर विकिरण के संभावित प्रतिकूल प्रभावों को कम करके आंका जाए, मानव जीवन का महत्व कम किया जाए और सार्वजनिक सुरक्षा से समझौता किया जाए। आवश्यकता प्रतिबंधित क्षेत्रों को बढ़ाने की है, न कि उन्हें कम करने की।
12/05/2026
प्रति
डॉ. जितेंद्र सिंह
परमाणु ऊर्जा प्रभारी मंत्री
प्रिय डॉ. जितेंद्र सिंह,
मुझे एक समाचार रिपोर्ट मिली है जिसमें बताया गया है कि भारत निजी निवेश को आकर्षित करने के उद्देश्य से परमाणु संयंत्रों के आसपास के प्रतिबंधित क्षेत्रों का आकार मौजूदा 1 किलोमीटर से घटाकर उससे भी कम करने की योजना बना रहा है, ताकि रिएक्टरों के विस्तार के लिए पर्याप्त भूमि उपलब्ध हो सके। रिपोर्ट के अनुसार, परमाणु ऊर्जा नियामक बोर्ड (AERB- Atomic Energy Regulatory Board) और परमाणु ऊर्जा विभाग (DAE- Department of Atomic Energy) ने बफर जोन को कम करने के प्रस्ताव को सैद्धांतिक रूप से मंजूरी दे दी है।
स्पष्टतः, ऐसा असाधारण कदम निजी कंपनियों के दबाव के कारण उठाया गया है, क्योंकि हाल ही में लागू हुए SHANTI अधिनियम ने भारत में परमाणु ऊर्जा संयंत्र स्थापित करने और संचालित करने के लिए घरेलू और विदेशी दोनों तरह की निजी कंपनियों के लिए रास्ते खोल दिए हैं। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि सरकार निजी हितों को साधने के लिए ऐसा कदम उठा रही है जो परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के आसपास रहने वाले लोगों पर विकिरण के संभावित प्रतिकूल प्रभावों को कम करके आंकता है, मानव जीवन का महत्व कम करता है और सार्वजनिक सुरक्षा से समझौता करता है।
जब तक परमाणु ऊर्जा विकास सार्वजनिक क्षेत्र तक ही सीमित था, जिसकी एकमात्र जिम्मेदारी NPCIL की थी, और NPCIL, एक CPSE के रूप में, सामाजिक संवेदनशीलता और जिम्मेदारी रखती थी, तब तक AERB ने जोखिम के दृष्टिकोण से निम्नलिखित क्षेत्रों को अधिसूचित किया था। (https://aerb.gov.in/images/PDF/CodesGuides/NuclearFacility/NPPSiting/1.pdf)
|
जोन |
साइट से दूरी |
|
प्रतिबंधित क्षेत्र (जहां किसी भी प्रकार के आवास की अनुमति नहीं है) |
1 km |
|
प्राकृतिक विकास क्षेत्र (जहां कोई भी विकासात्मक गतिविधि नहीं की जानी चाहिए जिससे जनसंख्या घनत्व में वृद्धि होने की संभावना हो) |
5 km |
|
आपातकालीन योजना क्षेत्र (जहां स्थानीय अधिकारियों को परमाणु दुर्घटना होने की स्थिति में लोगों को निकालने के लिए तैयार और सुसज्जित होना चाहिए) |
16 km |
|
रेडियोधर्मी निगरानी क्षेत्र (जहां स्वास्थ्य पर प्रतिकूल प्रभावों को रोकने के लिए रेडियोधर्मिता के स्तर की नियमित रूप से निगरानी की जाएगी) |
30 km |
“निषेध क्षेत्र” के लिए 1 किमी की सीमा का वैज्ञानिक आधार है। यह तीन परस्पर संबंधित विचारों से व्युत्पन्न एक “नियामक न्यूनतम सीमा” है: (1) सार्वजनिक प्रतिउपायों पर निर्भर किए बिना डिज़ाइन बेसिस एक्सीडेंट (DBA) स्थितियों के तहत Dose मॉडलिंग, (2) सीमा पर सामान्य परिचालन Dose सीमाओं को पूरा करना सुनिश्चित करना, और (3) सुरक्षा और आपातकालीन प्रतिक्रिया की व्यावहारिकता।
घरेलू परमाणु संयंत्रों के मामले में AERB द्वारा अधिसूचित 30 किमी का “विकिरण निगरानी क्षेत्र” अमेरिका की तुलना में कहीं कम कठोर है, जहां यह 80 किमी तक फैला हुआ है, जो परमाणु ऊर्जा संयंत्रों से निकलने वाले विकिरण के आसपास रहने वाले लोगों के स्वास्थ्य पर संभावित प्रतिकूल प्रभाव के लिए अमेरिकी नियामक की चिंता को दर्शाता है।
फुकुशिमा दुर्घटना के तुरंत बाद, परमाणु संयंत्रों पर नियमों को सख्त करने की आवश्यकता को लेकर वैश्विक चिंता व्यक्त की गई थी। भारत को फुकुशिमा के बाद अपने ज़ोनिंग नियमों की समीक्षा करनी चाहिए थी और उन्हें सख्त बनाना चाहिए था।
दुर्भाग्यवश, हमारे मामले में, AERB DAE के प्रशासनिक नियंत्रण के अधीन है, जिसकी सुविधाओं को विनियमित करने की उससे अपेक्षा की जाती है। इस कारण, परमाणु सुविधाओं पर कठोर नियामक निगरानी रखने के लिए उसके पास पर्याप्त अधिकार नहीं है। हाल ही में लागू हुए शांति अधिनियम के बाद स्थिति और भी खराब हो गई है, जो AERB को DAE के अधीन बनाए रखता है और परमाणु सुविधाओं के कामकाज में पारदर्शिता को कम करता है।
2012 में फुकुशिमा दुर्घटना के बाद, परमाणु ऊर्जा संयंत्र (DAE) से संबंधित संसदीय समिति ने परमाणु ऊर्जा बोर्ड (AERB) को सशक्त बनाने के लिए दूरगामी सुझाव दिए थे। इन सुझावों में एक अलग कानून बनाकर AERB को भारत की परमाणु सुविधाओं को और अधिक सख्ती से विनियमित करने में सक्षम बनाने की बात कही गई थी। एक दशक से अधिक समय बीत चुका है, लेकिन समिति के सुझावों को अभी तक लागू नहीं किया गया है। संसदीय समिति की सिफारिश को स्वीकार करने के बजाय, अमेरिकी परमाणु रिएक्टर आपूर्तिकर्ताओं के दबाव में, भारत ने परमाणु ऊर्जा अधिनियम और नागरिक परमाणु दायित्व कानून में संशोधन करके एक प्रतिगामी कदम उठाया है। हाल ही में लागू किए गए SHANTI अधिनियम के तहत, पहली बार घरेलू और विदेशी निजी कंपनियों को भारत में परमाणु ऊर्जा संयंत्र स्थापित करने और संचालित करने की अनुमति दी गई है, जिससे दोषपूर्ण रिएक्टर डिजाइन और रिएक्टरों के निर्माण में निम्न गुणवत्ता वाली सामग्री के उपयोग से होने वाली दुर्घटनाओं में मानव जीवन को हुए नुकसान के लिए उन्हें लगभग पूरी तरह से दायित्व से मुक्त कर दिया गया है। इसका तात्पर्य यह है कि यदि दोषपूर्ण डिजाइन वाले विदेशी निर्मित परमाणु रिएक्टर या घटिया सामग्री से निर्मित रिएक्टर के कारण भारत में फुकुशिमा जैसी परमाणु आपदा भी घट जाती है, तो लाखों-करोड़ों रुपये की संभावित क्षतिपूर्ति का बोझ जनता के खजाने से ही उठाना पड़ेगा! इसका अर्थ यह है कि विदेशी परमाणु रिएक्टर आपूर्तिकर्ताओं की खामियों के कारण होने वाली दुर्घटना की लागत का वहन भारतीय करदाताओं को ही करना पड़ेगा।
विदेशी आपूर्तिकर्ताओं द्वारा आपूर्ति किए गए रिएक्टरों पर आधारित प्रस्तावित लगभग सभी परमाणु ऊर्जा परियोजनाओं में एक ही स्थान पर 6,000 मेगावाट से अधिक की संचयी क्षमता वाले कई रिएक्टर शामिल हैं। ऐसे संयंत्र के पास कम तीव्रता वाला विकिरण भी NPCIL के मौजूदा परमाणु संयंत्रों की तुलना में कहीं अधिक हो सकता है। इसलिए, भविष्य के परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के आसपास सुरक्षा के लिए निर्धारित न्यूनतम सीमा को कम करने के बजाय बढ़ाने की आवश्यकता है। वास्तव में, हमारे देश की जनसंख्या घनत्व इतना अधिक है कि लोगों को चालू परमाणु ऊर्जा संयंत्रों से निकलने वाले कम तीव्रता वाले विकिरण और दुर्घटनाओं से होने वाले उच्च तीव्रता वाले विकिरण दोनों से होने वाले स्वास्थ्य नुकसान से बचाने के लिए अत्यधिक सावधानी बरतने की आवश्यकता है।
उपरोक्त पृष्ठभूमि को देखते हुए, मैं आपसे अपील करता हूं कि आप यह सुनिश्चित करें कि सरकार, DAE और AERB निजी परमाणु ऊर्जा संयंत्र संचालकों के दबाव के आगे न झुकें और सरकार ऐसे नियम अपनाए जो जनहित की रक्षा करें।सादर,
भवदीय,
ई ए एस सरमा
भारत सरकार के पूर्व सचिव
विशाखापत्तनम